2026年2月28日晚，美国开始对伊朗实施轰炸。国会没有投票。众议院与参议院议事厅没有辩论。没有正式宣战。特朗普总统下令发动代号「史诗狂怒行动」（Operation Epic Fury）的打击，军方予以执行。

此后数周，两党议员都在追问一个简单却沉重的问题：这合法吗？

答案取决于问谁。但这场争论的核心是一部已有53年历史的法律——《战争权力法》——理解其运作方式从未如此重要。

先厘清基础：谁有权决定美国参战？

美国宪法写得很清楚。第一条第八款规定国会有权宣战。不是总统。制宪者有意如此安排：他们刚摆脱一位可随意派兵打仗的国王，不希望新国家由单一人掌握这种权力。

但宪法也说总统是军队的总司令。这意味着部队一旦部署，由总统指挥作战。

看出矛盾了吗？国会决定是否开战；总统决定如何打。然而几十年来，两项权力在实践中不断模糊。两党总统都曾未经国会正式宣战就发动军事行动——朝鲜、越南、利比亚、叙利亚，以及如今的伊朗。

《战争权力法》是什么？

1973年《战争权力决议》——多数人称之为《战争权力法》——是国会试图划出的红线。

它诞生于越南战争期间；那场冲突拖延多年，造成逾5.8万美国人丧生。许多议员感到被约翰逊与尼克松两位总统在未获充分授权的情况下升级战事所蒙蔽与架空。1973年，国会推翻尼克松总统的否决，通过此法，希望历史不再重演。

用平实中文概括，法律主要有三条：

听起来很有力？理论上如此。实践中却完全是另一回事。

伊朗战事相关的战争权力表决发生了什么？

首批炸弹落下后数小时内，国会议员即推动战争权力表决。两项关键决议为：

参议院：由凯恩参议员（民主党，弗吉尼亚州）与保罗参议员（共和党，肯塔基州）共同发起的跨党派决议，要求总统在继续对伊军事行动前取得国会授权。

众议院：H.Con.Res.38，由马西众议员（共和党，肯塔基州）与卡纳众议员（民主党，加利福尼亚州）提出，要求总统在国会通过宣战或正式授权前，停止对伊朗敌对行动中的美军部署。

两项表决均发生在2026年3月第一周。均未通过。

投票大体按党派划线。众议院仅两名共和党人——马西与俄亥俄州的沃伦·戴维森——投赞成票。四名民主党人投反对：得州的亨利·奎利亚尔、缅因州的贾里德·戈尔登、俄亥俄州的格雷格·兰兹曼与加利福尼亚州的胡安·巴尔加斯。参议院方面，宾夕法尼亚州的约翰·费特曼等少数民主党人投反对票。

众议院议长迈克·约翰逊称美国「并未处于战争」而是进行「防御行动」。数小时后，特朗普总统在公开场合自行使用了「战争」一词，与其说法相左。

《战争权力法》为何一再失灵？

若法律本可让国会叫停战争，为何从未真正奏效？原因有多重。

否决权壁垒

即便众议院与参议院均通过战争权力决议，总统仍可否决。推翻否决须两院各以三分之二多数通过——众议院290票、参议院67票。门槛极高。整部《战争权力法》历史上，国会从未成功推翻总统对战争权力决议的否决。

党派忠诚

当本党总统发动军事行动时，投票叫停往往被视为背叛——尤其在军人身处险境之际。「支持任务即支持军人」的政治压力巨大。路易斯安那州共和党参议员比尔·卡西迪在3月简报会后表示：「怀孕不能半途而废。我们已经进去了。」

「聚旗效应」

军事冲突之初，民意往往向总统倾斜。反对战争权力决议的议员可以说自己在支持军人；支持者则可能被指在作战中削弱士兵。这在选举年尤为棘手——而2026年正是中期选举年。

法律灰色地带

尚无法院对《战争权力法》作出全面检验。两党总统均曾主张该法违宪，因其限制总司令权力。法院通常回避战争权力争议，将其视为国会与总统之间的政治问题。一位法律专家形容：法院固然可下令总统停止，但「若特朗普拒不服从呢？那就可能陷入宪政危机。」

简史：这并非第一次

伊朗局势并非国会首次在运用《战争权力法》上步履维艰。以下是大致脉络：

模式清晰：总统先动，国会后应，决议失败。每一次如此。

当下局势如何？

2026年4月7日，在巴基斯坦斡旋下，美伊宣布脆弱的两周停火。但停火已摇摇欲坠。停火首日以色列对黎巴嫩发动大规模袭击，称黎巴嫩不在协议范围内；伊朗指责美国违约；船只仍难以自由通过霍尔木兹海峡。

与此同时，国会民主党人并未放弃。4月9日舒默宣布参议院休会结束后将再推战争权力表决。众议院少数党领袖哈基姆·杰弗里斯称民主党正与共和党「积极沟通」以争取翻票，表示仅需「再多几张」即可通过决议。

马里兰州民主党众议员杰米·拉斯金亦安排会议讨论第二十五修正案——即总统无法或不愿履职时的罢免程序。虽属另一议题，亦可见总统权限之争已何等激烈。

为何与普通美国人息息相关

这或许看似华盛顿政客之争，却影响每一位美国人。原因如下。

关乎谁决定你的家人是否被派上战场。若总统可在不经国会的情况下发动军事打击，意味着由一人——而非535名民选代表——作出政府最重大的决定。

关乎你的税款。据报道五角大楼为伊朗行动申请约2000亿美元经费。钱来自纳税人。宪法规定国会掌管联邦预算。若国会未授权战争，是否还应拨款？

关乎未来。每次总统未经国会批准发动军事行动而国会又未能制止，都会树立新先例。未来两党总统都会援引既往先例主张同等权力。权力在每一次未受制约的使用中膨胀。

迄今「史诗狂怒行动」已有六名美军人员阵亡。美国家庭在哀悼；停火随时可能破裂，军人仍处险境。无论你是否支持任务本身，谁有权派这些男女赴险，都是民主制度中最根本的问题之一。

你能做什么？

制宪者将宣战权赋予国会，因为国会直接对你负责。2026年11月众议院全体改选，参议院亦有三分之一议席改选。议员在战争权力与战争拨款上的表决均为公开记录。

你可以查阅本区代表在伊朗战争权力决议上的投票；可以致电议员办公室表达意见；可以在中期选举中让议题发声。在民主制度中，对权力的最终制约不是法律或法院——而是选民。