2026年4月29日，美国最高法院做出了数十年来最重要的投票权裁决之一。本案名为路易斯安那诉卡莱案。投票结果为6比3。

最高法院并未废除1965年的《投票权法》。该法仍然有效。但这项裁决使得利用该法第二条挑战不公平投票地图变得更加困难。大法官埃琳娜·卡根在她的异议意见书中写道，这一决定使第二条几乎形同虚设。

法院双方在一个问题上达成共识：此案将在未来数年影响选举格局。以下是案件经过、法院的裁决内容以及对选民的意义。

案件简述

每十年，各州都会重新划分国会选区。路易斯安那州在2022年绘制了新地图。该地图只有一个黑人选民占多数的选区。黑人居民约占路易斯安那州人口的三分之一。

一群黑人选民提起诉讼，称该地图削弱了他们的投票权。一名联邦法官同意这一观点，认为该地图可能违反了《投票权法》第二条。

第二条是该法的关键部分。它禁止因种族原因损害选民的投票规则和地图。大约40年来，法院一直利用第二条来推翻削弱少数族裔投票权的地图。

在法官裁决后，路易斯安那州的立法者绘制了新地图。新地图在六个选区中有两个黑人占多数的选区，称为SB8。

随后，另一群选民提起诉讼，称新地图是种族不公正划分选区。挑战者表示路易斯安那州在绘制SB8时过度使用了种族因素。一个三人法官小组同意并阻止了该地图。

案件上诉至最高法院。大法官们两次审理此案。第一轮在2025年3月。法院要求在2025年10月进行第二轮审理，并提出更广泛的问题。最终裁决于2026年4月29日下达。

多数意见

大法官塞缪尔·阿利托撰写了主要意见。首席大法官约翰·罗伯茨以及大法官克拉伦斯·托马斯、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特加入了他的意见。

多数意见认为，宪法几乎不允许政府基于种族区别对待人民。他们说，主要基于种族划分选区是一种种族分类形式。

法院并未废除第二条。但它改变了第二条在实际中的运作方式。今后，起诉者必须证明存在故意歧视的强烈推论。这比以前的门槛高得多。

几十年来，原告可以通过证明地图的效果损害了少数族裔选民来胜诉。他们不必证明立法者意图歧视。新裁决将焦点从效果转向意图。

阿利托写道，自1980年代以来，几件事发生了变化。投票现在与政党紧密相关。法院还表示，法官不能阻止党派不公正划分选区——即为偏袒一方而绘制的地图。新的计算机工具让人们可以测试许多可能的地图。阿利托写道，所有这些都意味着评判第二条案件的旧方式不再适用。

大法官托马斯撰写了一份单独意见。大法官戈萨奇加入了他的意见。托马斯认为法院应该更进一步。他主张第二条根本不应适用于地图绘制。

异议意见

大法官卡根撰写了异议意见。大法官索尼娅·索托马约尔和凯坦吉·布朗·杰克逊加入了他的意见。

卡根表示，该裁决在不明确表态的情况下掏空了第二条。她称这一决定是多数意见现已完成的拆除《投票权法》的最新篇章。

在她看来，要求证明意图使第二条几乎无法执行。立法者很少承认他们绘制地图是为了损害少数族裔选民。这就是国会在1982年修改法律的原因。立法者希望人们能够利用地图的效果来证明自己的案件，而不仅仅是隐藏的动机。

卡根还提到了2023年阿拉巴马州的最高法院案件艾伦诉米利根案。在那项裁决中，法院要求阿拉巴马州重新绘制地图，增加第二个黑人占多数的选区。仅仅三年后，同一法院对路易斯安那州得出了不同的结果。

历史脉络

《投票权法》于1965年通过。林登·约翰逊总统在多年的民权抗议后签署了该法。该法旨在打破阻碍黑人美国人在南方投票的障碍。

该法的两个部分变得著名。第五条要求某些州在改变投票规则前获得联邦批准。这被称为预先批准。第二条禁止在全国范围内基于种族歧视的投票规则。

四个案件塑造了通往卡莱案的道路。每一个案件都使法院更接近本周的裁决。

现在会发生什么变化

短期内，路易斯安那州必须为2026年中期选举使用不同的地图。州立法者和法院将解决细节问题。路易斯安那州的初选目前定于2026年5月16日。州官员和国会议员对能否及时绘制新地图存在分歧。

长期来看，该裁决可能影响数十个选区。包括德克萨斯州、密苏里州、北卡罗来纳州和俄亥俄州在内的几个共和党领导的州已经重新绘制了地图。据报道，佛罗里达州也在考虑采取同样行动。一些民主党领导的州，如加利福尼亚州，也已重新绘制了地图。

一些分析人士表示，该裁决可能改变全国多达19个少数族裔占多数的选区。这可能会减少黑人和西班牙裔国会议员的数量。其他分析人士认为影响会更小。实际数字将取决于州立法机构的行动以及下级法院如何适用新规则。

该裁决还提出了一个更大的问题。自1965年以来，第二条一直是反对投票中种族歧视的主要盾牌。没有它的全力保护，接下来会发生什么？

对普通美国人的意义

大多数读者明天早上不会感受到这项裁决的影响。但在接下来的几个选举周期中，它可能以实际方式触及你的生活。

你的国会选区可能会改变。几个州已经开始重新绘制地图。德克萨斯州、密苏里州、北卡罗来纳州、俄亥俄州以及可能的佛罗里达州都在名单上。加利福尼亚州也已重新绘制。如果你居住在这些州中的任何一个，你的选区界线——以及你的代表——可能会在你投下下一票之前发生变化。

你的代表可能会在你未搬家的情况下改变。重新划分选区可以在一夜之间将你从一个选区移到另一个选区。你的邻居保持不变。你选票上的候选人可能不同。

一些社区将失去投票权。在黑人或西班牙裔选民占多数的地区，这些选区可能被重新绘制。这使得这些社区更难选出他们选择的候选人。黑人和西班牙裔国会议员的数量可能会减少。

很多事情保持不变。这项裁决不改变选民身份证规则。不改变你的登记方式。不改变邮寄投票、提前投票或投票站时间。这些是各州的法律。

最大的变化是你投票时所处的地图。地图在美国政治中决定了很多事情。它们决定哪些选票更重要。它们决定哪些声音被听到。

国会的角色

最高法院解读法律。国会制定法律。华盛顿的立法者如果愿意，可以通过新的投票权保护措施。近年来，有几项法案试图更新《投票权法》。《约翰·R·刘易斯投票权促进法案》就是一个例子。这些法案都尚未成为法律。

一些国会议员已经呼吁针对卡莱案制定新的立法。其他人则认为法院的裁决是正确的。下一步将取决于哪个政党在2026年中期选举后控制国会——以及任何一方是否有足够的票数推动法案通过两院。在我们的评分卡上追踪你的议员在投票权和其他重大法案上的投票记录。

州政府也发挥作用。一些州已经通过了本州的投票权法律。加利福尼亚州、纽约州和康涅狄格州都有州级的《投票权法》。这些州法律现在可能变得更加重要。

此案为何不同

大多数最高法院案件涉及狭窄的法律问题。卡莱案触及更深层次的问题。它关乎第十四和第十五修正案下的平等保护含义。这些修正案在内战后通过。它们旨在保护曾被奴役的人不被剥夺投票权。

多数意见认为，宪法要求政府将每个人视为个体，而不是种族群体的成员。异议意见认为，同一部宪法允许国会纠正过去歧视的伤害。

这两种观点已经冲突了几十年。卡莱案是这场长期辩论的最新一轮。这不会是最后一轮。（关于法院如何重塑权力平衡的更多信息，请参阅我们对国会限制总统权力的法案的解释。）

常见问题